由于天津葡萄酒廠生產(chǎn)的葡萄酒與天津葡萄酒公司生產(chǎn)的葡萄酒非常相似，天津葡萄酒公司以葡萄酒廠構(gòu)成不公平競爭為由起訴對方。經(jīng)審理，法院命令葡萄酒廠停止使用訴訟包裝，并賠償金酒公司4萬元。下面深圳知識產(chǎn)權(quán)律師為您?具體分析。

　　案例介紹

　　天津金酒集團(tuán)有限公司是新港品牌文字商標(biāo)和圖形的所有者。金酒公司自20世紀(jì)80年代以來一直生產(chǎn)新的香港品牌葡萄酒，其標(biāo)簽背景為黃色。

　　2012年9月5日前，天津佳釀酒廠生產(chǎn)的明華佳釀酒標(biāo)簽為紅色。2012年9月5日后，天津佳釀酒廠改變了葡萄酒包裝，標(biāo)簽背景改為黃色，其他特點(diǎn)與新港佳釀酒相似。金酒公司認(rèn)為，天津佳釀酒廠使用上述包 裝構(gòu)成不公平競爭，因此被起訴法院，要求該廠立即停止使用明華佳釀酒侵權(quán)包裝，進(jìn)行裝修，賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

                                                 
 

　　裁判結(jié)果

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代以來，天津葡萄酒公司一直在生產(chǎn)和銷售新的香港品牌葡萄酒，并獲得了許多榮譽(yù)，形成了一定的市場知名度，屬于知名商品。相比之下，天津葡萄酒廠生產(chǎn)和銷售的明華葡萄酒與新香港葡萄酒在商品標(biāo)簽包裝上相似，導(dǎo)致與天津葡萄酒公司的知名商品混淆。因此，法院裁定天津葡萄酒廠停止使用與新香港葡萄酒商品獨(dú)特包裝相似的包裝、裝飾，賠償天津葡萄酒公司的經(jīng)濟(jì)損失和權(quán)利保護(hù)費(fèi)用。

　　律師解析

　　遏制搭便車不正當(dāng)競爭

　　本案涉及對反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的假冒知名商品獨(dú)特包裝、裝飾行為的認(rèn)定。

       第一，需要確定新香港品牌葡萄酒是否屬于知名商品；

       第二，確定新香港品牌葡萄酒的包裝，裝飾是否屬于知名商品獨(dú)特包裝、裝飾，即包裝是否明顯，可用于區(qū)分商品來源；

       第三，比較兩種葡萄酒的包裝、裝飾，確定兩者是否相同或相似；最后，判斷兩者是否相同或相似，是否會導(dǎo)致買方誤解。本案的判決保護(hù)了金酒集團(tuán)葡萄酒獨(dú)特的包裝和裝飾，有效制止了搭便車的不正當(dāng)競爭，凈化了市場環(huán)境。