父母的房子被拆除了，孩子有權(quán)提起訴訟嗎？深圳房屋拆遷律師為你通過下面案例分析。

       案件情況

　　李先生是河南省周口市一個(gè)村莊的村民。他一直和父母住在一起。他的父母在村里有一所面積超過100平方米的房子。2019年5月，當(dāng)?shù)毓芾砦瘑T會(huì)發(fā)布了《房屋征收公告》，李先生的房屋在征收范圍內(nèi)。雖然評(píng)估公司向李先生的家人發(fā)布了房屋補(bǔ)償評(píng)估報(bào)告，但李先生的家人沒有與管理委員會(huì)達(dá)成書面安置補(bǔ)償協(xié)議。后來，管理委員會(huì)組織有關(guān)部門和人員強(qiáng)制拆除李先生的房屋，拆除時(shí)未登記保存。

　　李先生拒絕接受管理委員會(huì)實(shí)施的上述強(qiáng)制拆遷，然后向法院提起訴訟。經(jīng)審理判決，法院確認(rèn)管理委員會(huì)強(qiáng)制拆遷李先生的房屋，維護(hù)李先生的合法權(quán)益。

                                                   
 

　　本案主要有以下爭議焦點(diǎn)

　　第一，李先生是否具備本案主體資格，是否超過起訴期限。李先生和他的父母住在一起，這表明他們是村民。作為成年家庭成員，李先生可以代表該家庭對(duì)管理委員會(huì)實(shí)施的房屋強(qiáng)制拆遷提起訴訟。

　　《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十四條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)未通知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限自公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起不得超過一年。

　　本案被告強(qiáng)制拆遷是事實(shí)，應(yīng)適用上述一年的起訴期限。2019年5月25日強(qiáng)制拆遷，2020年5月25日起訴不超過上述規(guī)定的起訴期限。

　　第二，是否存在強(qiáng)制拆遷問題。管理委員會(huì)表示，李先生的房子是在他同意自愿拆除的情況下拆除的，而不是強(qiáng)制拆除的。但管理委員會(huì)未提供與李先生家屬達(dá)成的書面安置補(bǔ)償協(xié)議，也未提供李先生家屬交付房屋同意拆除的書面意見。即使李先生的家人主動(dòng)騰空房子，也不能表明李先生自愿拆除房子，因此管理委員會(huì)表示沒有強(qiáng)制拆除的事實(shí)依據(jù)。

　　第三，強(qiáng)制拆遷的合法性。李先生的房屋所在地為集體土地。沒有證據(jù)證明該地區(qū)已經(jīng)國務(wù)院或河南省人民政府批準(zhǔn)，也沒有證據(jù)證明縣級(jí)以上人民政府對(duì)該地區(qū)實(shí)施了具體征用。管理委員會(huì)未經(jīng)集體土地批準(zhǔn)，作出征用房屋的決定是違法的。行政機(jī)關(guān)無權(quán)強(qiáng)制拆除國有土地上的房屋或者集體土地。

　　原《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令違反土地管理法律、法規(guī)、阻礙國家建設(shè)征用土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在本案中，管理委員會(huì)未依法作出責(zé)令交出土地的決定，未依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也未與李先生的家人達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，直接組織強(qiáng)制拆除李先生的房屋，未按照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定登記保存李先生的房屋物品。因此，強(qiáng)制拆遷超出了權(quán)力，程序是非法的。由于這種行為是一種事實(shí)，不可撤銷的內(nèi)容，因此應(yīng)予以確認(rèn)。

　　通過以上案例，我們可以了解到，由于我國農(nóng)村實(shí)行一戶一宅政策，即一戶只能擁有一個(gè)宅基地，宅基地的使用權(quán)屬于家庭下的所有家庭成員。以父母名義登記的，后續(xù)房屋非法拆除的，可以作為原告提起訴訟。