繼承制度是關(guān)于自然人死亡后財富傳承的基本制度。繼承法制定于1985年，距今已有35年的時間。近年來，隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個人和家庭擁有的財富日益增多，因繼承引發(fā)的糾紛也越來越多。民法典繼承編以繼承法為基礎(chǔ)，根據(jù)我國社會家庭結(jié)構(gòu)、繼承觀念等方面的發(fā)展變化，修改完善了繼承制度，以滿足人民群眾處理遺產(chǎn)的現(xiàn)實需要。為配合民法典的實施，統(tǒng)一法律適用標準，最高人民法院在民法典通過后即著手繼承編司法解釋的修改制定工作。關(guān)于繼承的司法解釋主要是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》（以下簡稱《繼承法解釋》），《繼承編解釋》即主要以《繼承法解釋》為基礎(chǔ)清理制定。其他涉及繼承的司法解釋還有3件，包括最高人民法院《關(guān)于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復》（〔1987〕民他字第52號）《關(guān)于被繼承人死亡后沒有法定繼承人分享遺產(chǎn)人能否分得全部遺產(chǎn)的復函》（〔1992〕民他字第25號）《關(guān)于如何處理農(nóng)村五保對象遺產(chǎn)問題的批復》（法釋〔2000〕23號）。該3件司法解釋或已經(jīng)被其他法律吸收，或已經(jīng)不適應當前經(jīng)濟社會發(fā)展需要，此次清理均予以廢止。此外，最高人民法院《對國務院宗教事務局一司關(guān)于僧人遺產(chǎn)處理意見的復函》雖涉及遺產(chǎn)處理問題，但考慮到該復函性質(zhì)上不屬于司法解釋，而且復函內(nèi)容與民法典不沖突，故予以保留。

 

　　在結(jié)構(gòu)體例上，《繼承編解釋》與《繼承法解釋》相比，沒有大的變動，主要包括一般規(guī)定、法定繼承、遺囑繼承和遺贈、遺產(chǎn)的處理以及附則5部分。清理制定的基本原則是：與民法典抵觸的堅決予以廢止，確保司法解釋符合民法典規(guī)定，法律適用標準統(tǒng)一；對已經(jīng)被民法典吸收的，如相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡如何確定死亡時間、被繼承人寬恕制度、轉(zhuǎn)繼承制度、遺產(chǎn)分割順序等，因司法解釋內(nèi)容已經(jīng)上升為法律，適用中直接引用法律規(guī)定即可，相關(guān)內(nèi)容不再納入《繼承編解釋》；對其他與民法典規(guī)定不抵觸的，以保留為原則，整體思路是不做大的修改。對于近年來繼承領(lǐng)域新出現(xiàn)的重大、疑難問題，鑒于司法解釋的制定需要更加廣泛充分地調(diào)研和論證，而且有爭議的或者民法典新規(guī)定的內(nèi)容仍需司法實踐繼續(xù)探索，故此次暫未做規(guī)定，留待以后專門立項制定新的司法解釋。經(jīng)征求全國人大常委會法工委、國務院婦兒工委、全國婦聯(lián)、民政部、司法部、最高人民檢察院等單位以及各高級人民法院的意見后，《繼承編解釋》由最高人民法院審判委員會第1825次會議通過，于2021年1月1日起施行。

　　繼承權(quán)喪失是指繼承人因?qū)Ρ焕^承人或者其他繼承人實施了法律所禁止的行為，而依法被取消繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格。一般認為，在出現(xiàn)可以導致繼承權(quán)喪失的事由之后，繼承人當然地喪失繼承權(quán)。但是，考慮到司法實踐中，當事人往往對繼承權(quán)是否喪失發(fā)生爭議，因此，《繼承編解釋》第5條基本沿用了原來的規(guī)定，即“在遺產(chǎn)繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛，向人民法院提起訴訟的，由人民法院依據(jù)民法典第一千一百二十五條的規(guī)定，判決確認其是否喪失繼承權(quán)。”該訴在性質(zhì)上屬于確認之訴。確認之訴不同于形成之訴，不引起民事法律關(guān)系的變動或消滅，只是對某種民事法律關(guān)系的確認或否認。因此，如果人民法院經(jīng)過審理，認為該繼承人符合民法典第一千一百二十五條規(guī)定的某項情形而確認其喪失繼承權(quán)的，則該繼承人喪失繼承權(quán)的時點不是判決生效之時，而是法律規(guī)定的繼承開始之時。此外，民法典第一千一百二十五條增加規(guī)定了受遺贈人喪失受遺贈權(quán)的規(guī)定，與繼承人喪失繼承權(quán)的情形相同。繼承人與受遺贈人或者受遺贈人之間因是否喪失受遺贈權(quán)發(fā)生糾紛的，亦應當作同一理解，根據(jù)本條的處理思路進行處理。深圳律師事務所