由于遺囑具有改變法定繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配份額的作用，而且遺囑人有時會忽略法定繼承人中老幼病殘者的利益，所以各國立法都對遺囑處分自由進(jìn)行了種種限制。在大陸法系國家，一直利用特留份制度來實現(xiàn)對遺囑自由的限制，其有力的理由是用遺產(chǎn)對被繼承人的一定親屬給予生活上的扶助。英美法系國家雖然沒有統(tǒng)一的民法典，但是在單行法中也規(guī)定了類似特留份的制度，加強(qiáng)對遺囑自由的限制。接下來就由深圳遺囑繼承律師為您講解論對遺囑自由發(fā)展缺乏社會必要的限制的整體知識，希望對您有所幫助！

　　1、由于我國在立法上沒有對遺囑繼承進(jìn)行限制，導(dǎo)致一些遺囑繼承在現(xiàn)實生活中濫用遺囑自由的現(xiàn)象。 根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)，公民在為無勞動能力、無收入來源的繼承人預(yù)留必要份額的前提下，可以自由處分自己的財產(chǎn)，既可以立遺囑，也可以將財產(chǎn)留給法定繼承人，也可以將財產(chǎn)贈予法定繼承人以外的人。 也就是說，被繼承人可以剝奪所有合法繼承人的繼承權(quán)，但保留“特別部分”的除外，從而可能喪失合法繼承人的繼承權(quán)。 這不僅違背了繼承的立法意圖，也違背了世界各國對一定范圍的法定繼承人享有保留權(quán)、優(yōu)先權(quán)和用益物權(quán)的立法趨勢。 對于為家庭的生存做出巨大貢獻(xiàn)的配偶來說，這也是非常不公平的。

　　2、在現(xiàn)實生活中，立遺囑人濫用遺囑自由權(quán)的案件屢見不鮮，造成了司法實踐中的混亂。同一立遺囑人將遺產(chǎn)遺贈給第三人（如“保姆”、“情人”或“二奶”）的案件，不同的法院對法官行使自由裁量權(quán)和作出判決有不同的參考依據(jù)，因此作出了不同的判決。例如，在上述張學(xué)英訴姜倫芳案中，初審法院裁定張學(xué)英敗訴，理由是違反了公序良俗的原則。在類似的案件中，在杭州百萬遺產(chǎn)案中，法院判決第三方將其百萬遺產(chǎn)的一部分留給保姆，而不是自己的女兒和孫子。無論第三方勝訴還是敗訴，都引起了輿論的一片嘩然。由于對遺囑自由缺乏必要的立法限制，配偶的繼承權(quán)不能得到法律的充分保護(hù)，這不得不說是一個巨大的立法缺陷。

　　3、配偶作為一個家庭環(huán)境構(gòu)成的基本信息要素，一方面是家庭財富的創(chuàng)造者，另一個重要方面我們往往同時也是他們彼此精神的依托，配偶之間進(jìn)行相互享有繼承權(quán)是各國立法的通例，我國也不例外。但是，我國《繼承法》有關(guān)配偶繼承權(quán)的規(guī)定，內(nèi)容比較簡單而且不夠全面。究其主要原因，是因為現(xiàn)行《繼承法》頒布的時間較早，當(dāng)時的社會主義背景導(dǎo)致其對配偶繼承權(quán)地保護(hù)自己沒有及時加以足夠的重視。結(jié)合企業(yè)目前對于我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的狀況和其他一些國家對配偶繼承權(quán)較為先進(jìn)的立法例，適當(dāng)完善并加強(qiáng)提高我國政府有關(guān)配偶繼承權(quán)的立法技術(shù)已經(jīng)成為迫在眉睫。

　　司法改革的目的是最大限度地保護(hù)當(dāng)事人和法人的合法權(quán)益任何法律制度的建設(shè)和完善都是為了實現(xiàn)這一目的。 加強(qiáng)配偶的繼承權(quán)保護(hù)，也是為了更好地維護(hù)配偶的合法繼承權(quán)，維護(hù)整個家庭的和諧穩(wěn)定。 為保障配偶繼承權(quán)的完善立法保護(hù)，不僅要提高配偶在合法繼承中的繼承地位，增加配偶的繼承份額，賦予配偶優(yōu)先購買權(quán)和用益物權(quán)。 在遺囑繼承和遺贈方面，應(yīng)借鑒國外立法的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的社會實際，在一定程度上限制遺囑繼承和遺贈的自由。 以保障死者配偶和血親的合法權(quán)益，最大限度地實現(xiàn)法律的人性化。以上就是深圳遺囑繼承律師為您講解論對遺囑自由發(fā)展缺乏社會必要的限制的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺囑繼承律師為您做一對一的講解。