非繼承人是否可以分享繼承權(quán)或者代位權(quán)？這里的非繼承人是指法定繼承人以外的人。適當(dāng)分割繼承權(quán)是指依賴(lài)于死者贍養(yǎng)費(fèi)的法定繼承人以外的人或?qū)λ勒哔狆B(yǎng)費(fèi)較高的人分割死者的適當(dāng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。為了讓你更容易理解，是否可以轉(zhuǎn)讓或代位權(quán)的適當(dāng)份額的財(cái)產(chǎn)，深圳繼承法律師下面以案析法。

　　張三和中國(guó)妻子要求李四在離婚前個(gè)人共同進(jìn)行生育一子張甲，離婚后張甲一直沒(méi)有跟隨老師李四在外地工作生活，張三生前對(duì)于體弱多病，是張三的一位同學(xué)好友王五長(zhǎng)期需要照顧張三，為張三可以養(yǎng)老送終。張三去世后不久，王五去世，王五的父母教育已經(jīng)發(fā)展先于王五去世，王乙是王五的兒子。張三的父母均先于張三去世。本案中，王乙能不能自己分到張三的遺產(chǎn)？

　　根據(jù)《民法典》的規(guī)定，王五對(duì)被繼承人張三撫養(yǎng)問(wèn)題較多，依法可以享有分得張三適當(dāng)進(jìn)行遺產(chǎn)的權(quán)利，但是王五是在被繼承人張三去世后遺產(chǎn)不可分割前死亡，那么王五的兒子王乙能不能發(fā)展繼續(xù)自己享有一個(gè)父親的該“分得適當(dāng)提高遺產(chǎn)保護(hù)權(quán)利”分得適當(dāng)遺產(chǎn)，也就是王五的兒子能不能“轉(zhuǎn)繼承”王五的享有的這種社會(huì)權(quán)利，這在我國(guó)司法工作實(shí)踐中學(xué)習(xí)存在以下兩種不同觀(guān)點(diǎn)。

　　第一，王的兒子王乙擁有他父親的“適當(dāng)份額的權(quán)利”，可以分為三個(gè)部分。 原因是王武生前享有的“適當(dāng)繼承權(quán)”屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，王武之子王毅有權(quán)繼承該權(quán)利，從而享有適當(dāng)繼承權(quán)。 持這種觀(guān)點(diǎn)的人認(rèn)為權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓。

　　第二，王五的兒子王乙不能享有父親的“適當(dāng)繼承權(quán)”，不能適當(dāng)繼承張三。 究其原因，首先，“適當(dāng)繼承權(quán)”具有一定的個(gè)人屬性，是第五王本人獨(dú)有的權(quán)利，第五王生前未行使該權(quán)利，該權(quán)利被消滅。在他有生之年，他實(shí)際上沒(méi)有得到張三的遺產(chǎn)，也不能由他的兒子轉(zhuǎn)讓。 第二，法律沒(méi)有規(guī)定“分割適當(dāng)繼承權(quán)”的權(quán)利可以通過(guò)代位權(quán)轉(zhuǎn)讓或繼承，缺乏法律依據(jù)。第三，五王允許兒子進(jìn)行“遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移”，是出于同情和友誼，自愿提供幫助，而不是他的法律義務(wù)，不符合法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的規(guī)定。第四，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，當(dāng)繼承人的遺產(chǎn)權(quán)利受到侵犯時(shí)，只有繼承人有權(quán)以獨(dú)立的訴訟主體的身份向人民法院提起訴訟。

　　以上就是深圳繼承法律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。如需法律幫助，歡迎咨詢(xún)我們。