為了一部iPhone12，有償吸引了6000多人關(guān)注微信官方賬號(hào)，還支付了異地往返交通費(fèi)和訴訟費(fèi)..結(jié)果竹籃打水一場(chǎng)空，iPhone12消失，往返交通費(fèi)等費(fèi)用得不到支持，只是因?yàn)樗蛯?duì)方形成了無(wú)效的合同關(guān)系。
 

　　基本案例

　　2021年1月，趙在其微信微信官方賬號(hào)上發(fā)表文章，稱邀請(qǐng)6000多人關(guān)注本微信官方賬號(hào)iPhone12免費(fèi)發(fā)送。夏看到這篇文章后，聯(lián)系了趙。經(jīng)確認(rèn)，雙方同意夏在1月底完成6000多人關(guān)注微信官方賬號(hào)的任務(wù)。趙獎(jiǎng)勵(lì)夏某一部iPhone12手機(jī)，價(jià)值6000多元。隨后，夏通過(guò)程序發(fā)布任務(wù)，以支付每個(gè)關(guān)注者0.2元的報(bào)酬為條件，達(dá)到關(guān)注目的，賺取差價(jià)。夏完成任務(wù)后，趙答應(yīng)將iPhone12郵寄給夏，但隨后趙拒絕郵寄，并在朋友中刪除夏。此后，趙沒(méi)有向夏支付任何報(bào)酬，也沒(méi)有向夏支付iPhone12手機(jī)。
 

　　裁判結(jié)果

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，趙某和夏某同意夏某為趙某微信官方賬號(hào)提供有償刷量服務(wù)，擾亂了正常公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，破壞了良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。因此，雙方形成了無(wú)效合同關(guān)系，法院不支持夏某要求趙某按約定支付其iPhone12等值現(xiàn)金6000余元的訴訟請(qǐng)求。
 

　　民事法律行為無(wú)效，被撤銷或者確定無(wú)效后，行為人因行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者不需要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此造成的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況和雙方過(guò)錯(cuò)程度，趙更適合向夏支付夏實(shí)際支出的1000多元費(fèi)用損失。
 

　　法官說(shuō)

　　近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，流量成為互聯(lián)網(wǎng)的生命，數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的重要支撐，數(shù)據(jù)的真實(shí)性是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序發(fā)展的基石。虛假刷互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)或產(chǎn)品，提供無(wú)效訪問(wèn)數(shù)據(jù)，容易誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶和消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)及相關(guān)內(nèi)容信息的錯(cuò)誤認(rèn)知，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的非法干預(yù)，促進(jìn)了不良甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)。
 

　　2021年國(guó)家工商行政管理局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第十四條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者不得以下方式進(jìn)行虛假或誤導(dǎo)性的商業(yè)宣傳、欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者:..(4)虛構(gòu)點(diǎn)擊、關(guān)注等流量數(shù)據(jù)，以及虛構(gòu)點(diǎn)贊、獎(jiǎng)勵(lì)等交易互動(dòng)數(shù)據(jù)……因此，不得以虛構(gòu)點(diǎn)擊、關(guān)注等流量數(shù)據(jù)的形式提示自己的商譽(yù)，已成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。
 

　　在這種情況下，趙承認(rèn)通過(guò)廣告獲利的基礎(chǔ)是更高的關(guān)注度，從而吸引更多的網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注他們發(fā)布的內(nèi)容信息，從而獲得經(jīng)濟(jì)效益。作為最終受益者，趙知道不允許有償刷關(guān)注，仍然承認(rèn)夏的行為，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。雖然夏的行為暫時(shí)沒(méi)有損害其他網(wǎng)絡(luò)用戶或社會(huì)公共利益，但以這種方式提高趙的官方賬戶關(guān)注實(shí)際上是一種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)欺詐，導(dǎo)致一種可以誤導(dǎo)大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶的錯(cuò)覺(jué)。這種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)欺詐既沒(méi)有產(chǎn)生良好的社會(huì)價(jià)值，也沒(méi)有達(dá)到趙想要的經(jīng)濟(jì)效益。相反，它鼓勵(lì)了據(jù)欺詐的滋生，如流量等數(shù)據(jù)欺詐的滋生，應(yīng)有效抵制。深圳刑事大律師