近年來，密室逃生游戲盛行，受到中國(guó)越來越多年輕玩家的青睞。然而，在密室逃生游戲中，意外受傷時(shí)有發(fā)生。那么，在這種情況下，誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢？深圳比較出名的律師讓我們通過法院的案例來分析法院將如何判斷這種情況。
 

　　真實(shí)案例

　　小梅通過美團(tuán)平臺(tái)訂購(gòu)了深圳某店無頭港式中恐密室逃生游戲項(xiàng)目2人票，并在線支付336元。小梅帶著男友參加了密室逃生游戲，并在網(wǎng)上填寫了《逃生影院沉浸式原密室客戶登記免責(zé)聲明》。免責(zé)聲明第一條規(guī)定我自愿參與游戲，知道游戲場(chǎng)景中有黑暗環(huán)境，員工扮演的NPC（非游戲玩家）與恐怖暴力元素的互動(dòng)第六條規(guī)定或者因個(gè)人原因和隊(duì)友之間的推搡、碰撞或摔倒造成的傷亡（在工作人員不碰玩家的前提下）由玩家承擔(dān)。

　　小美和男友到店后，雖然店里有護(hù)具，但工作人員并沒有要求小美和男友使用。游戲開始后，小美穿著拖鞋參加游戲。在游戲過程中，由于NPC的驅(qū)使，小美跳上道具床，摔倒時(shí)扭傷了腳踝。當(dāng)晚9時(shí)許，小美被男友送往醫(yī)院急診科，診斷為右踝骨折、高尿酸血癥和膽紅素升高。小美為此支付了門診和住院費(fèi)35524.04元。

　　逃離密室店的責(zé)任：根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，酒店、購(gòu)物中心、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所、公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)理或者群眾活動(dòng)組織者未履行安全義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。商店組織原告參加具有恐怖和暴力元素的密室逃生游戲活動(dòng)，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。作為游戲的組織者，商店應(yīng)該履行安全提醒和安全義務(wù)。

　　玩家應(yīng)該承擔(dān)自己的責(zé)任：作為一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，小梅簽署了免責(zé)聲明。她已經(jīng)知道這項(xiàng)活動(dòng)包含恐怖和暴力因素。她知道或應(yīng)該知道參加密室逃生游戲的可能風(fēng)險(xiǎn)，但她仍然穿著拖鞋參加游戲和跳躍。根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　法院認(rèn)為

　　小美在參加店組織的密室逃生游戲時(shí)摔倒了。雖然店家要求小美填寫免責(zé)聲明，但沒有提交證據(jù)證明活動(dòng)參與者在此過程中提供了相關(guān)的安全提醒。即使店員看到小美穿著拖鞋參加游戲，他也沒有停下來。他對(duì)小美在游戲過程中受到的傷害有過錯(cuò)，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小美自愿選擇參加密室游戲，應(yīng)更加注意游戲場(chǎng)所的環(huán)境和安全，但仍穿拖鞋參加游戲，對(duì)侵權(quán)后果也有過錯(cuò)。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，法院決定對(duì)涉案事件造成的損害由原被告承擔(dān)50%。

　　律師說法

　　深圳比較出名的律師解釋密室逃生等游戲有一定的危險(xiǎn)性。作為公共場(chǎng)所的經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)履行安全義務(wù)。店鋪未履行安全義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。參與游戲的玩家也應(yīng)當(dāng)履行作為成年人的合理注意義務(wù)。玩家本身沒有故意或者重大過失的，店鋪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任，但玩家對(duì)損害有過錯(cuò)的，可以減輕店鋪的責(zé)任。