完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的一項(xiàng)重大改革部署，《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》，為改革指明了方向。在各級(jí)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和政法各單位共同努力下，從2016年9月立法授權(quán)試點(diǎn)到2018年10月修法確立推行，從部分地區(qū)先行試點(diǎn)到在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，改革嚴(yán)格依法、穩(wěn)妥推進(jìn)、落地見(jiàn)效。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度的重大創(chuàng)新，是貫穿偵訴辯審各環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程，需要在實(shí)踐中不斷探索、發(fā)展完善。各級(jí)人民法院要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”工作目標(biāo)，立足審判職能，準(zhǔn)確把握制度定位、適用原則、發(fā)展方向，凝聚共識(shí)、形成合力，積極推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依法有效實(shí)施，為建設(shè)更高水平的平安中國(guó)、法治中國(guó)作出新的貢獻(xiàn)。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是實(shí)體規(guī)范和程序保障一體構(gòu)建的刑事法律制度，其基本精神是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件區(qū)別對(duì)待、分流處理，實(shí)體從寬、程序從簡(jiǎn)，推動(dòng)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策制度化和深化發(fā)展。這是在踐行全面依法治國(guó)、加快推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，以更好滿足社會(huì)多元司法需求、更好回應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正期盼為導(dǎo)向，在更高層次上實(shí)現(xiàn)司法公正與效率相統(tǒng)一、懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的制度探索，具有重大的時(shí)代意義和實(shí)踐價(jià)值。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是更好適應(yīng)犯罪態(tài)勢(shì)變化、提升治理效能的重要舉措。隨著平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)深入推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪案件呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，同時(shí)，社會(huì)治理創(chuàng)新發(fā)展、刑事立法日趨完善，特別是危險(xiǎn)駕駛等多發(fā)違法行為犯罪化，輕微刑事案件占比大幅增加。全國(guó)法院判處三年有期徒刑以下刑罰的案件比例，近幾年都在80%以上。如果不因應(yīng)立法發(fā)展和犯罪態(tài)勢(shì)變化，對(duì)犯罪分子仍不加區(qū)分地一律羈押、監(jiān)禁、走普通程序，不僅實(shí)現(xiàn)不了立法意圖，而且可能造成短期自由刑“交叉感染”，增加司法成本和社會(huì)治理成本，也不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。
以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬為抓手，對(duì)刑事案件分流處理、區(qū)別對(duì)待，實(shí)體上落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬，對(duì)自愿如實(shí)認(rèn)罪、真誠(chéng)悔罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，特別是對(duì)民間矛盾引發(fā)的輕罪罪犯、過(guò)失犯、未成年犯等依法從寬處理，確保輕罪輕刑、罰當(dāng)其罪，更好發(fā)揮刑罰教育矯治功能，讓罪犯有機(jī)會(huì)改過(guò)、有出路自新，更好改造、回歸社會(huì)，可以最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安；同時(shí)，程序上推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道，合理配置司法資源，提升訴訟效率和犯罪治理效能，是刑事司法領(lǐng)域加快推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的有益探索。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)人權(quán)司法保障的有效途徑。寬嚴(yán)相濟(jì)是黨和國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本刑事政策，從自首從寬、坦白從寬到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑法、刑事訴訟法中的系統(tǒng)整合和一體實(shí)現(xiàn)。
我國(guó)刑法自頒布之日起即規(guī)定了自首從寬制度，明確犯罪以后自首的，可以從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰；
刑法修正案（八）進(jìn)而規(guī)定坦白從寬制度，明確犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰；
刑法修正案（九）對(duì)貪污賄賂犯罪的坦白從寬作了進(jìn)一步細(xì)化和延伸，明確對(duì)自愿認(rèn)罪、真誠(chéng)悔罪、積極退贓、避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。
最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)自首、坦白、退贓退賠等情節(jié)，都規(guī)定了相應(yīng)的處理原則和從寬幅度。刑事訴訟法針對(duì)認(rèn)罪案件規(guī)定了簡(jiǎn)易程序與刑事和解程序，2018年修法增設(shè)的速裁程序，也是針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰輕罪案件設(shè)計(jì)的訴訟程序。
將這些規(guī)定系統(tǒng)整合為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并確立為刑事訴訟法的重要原則，在政策導(dǎo)向、實(shí)體處理、程序保障上，全面完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度規(guī)范，鼓勵(lì)、保障真正有罪的犯罪嫌疑人、被告人，在獲得有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，從而更好落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬，釋放刑事政策和刑事法律效能。
同時(shí)，將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為案件分流的程序條件，充分尊重其訴訟主體地位和程序選擇權(quán)，并保障被害方的有效參與，切實(shí)加強(qiáng)人權(quán)保障。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革、促進(jìn)司法公正的必然要求。
以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是促進(jìn)刑事司法公正、有效防范冤錯(cuò)案件的必由之路。通過(guò)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件分流處理，推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流層次化、精細(xì)化、體系化，構(gòu)建普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序有序銜接的多層次訴訟體系，簡(jiǎn)案快辦，繁案精辦，實(shí)現(xiàn)訴訟程序與案件難易、刑罰輕重相適應(yīng)，符合我國(guó)司法實(shí)踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，有利于優(yōu)化司法資源配置，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，進(jìn)一步完善中國(guó)特色刑事訴訟制度體系。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度化，是我國(guó)刑事政策法律發(fā)展和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉。
是在我國(guó)刑事訴訟法律框架內(nèi)，在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，進(jìn)一步在實(shí)體上落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、在程序上推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流、提升刑事司法效能的重大舉措，是中國(guó)特色社會(huì)主義刑事司法制度的有機(jī)組成，絕不是國(guó)外辯訴交易制度的簡(jiǎn)單翻版。
從制度定位上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的根本目的是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、促進(jìn)司法公正，避免“坦白從寬、牢底坐穿，抗拒從嚴(yán)、回家過(guò)年”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。被告人只是通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰爭(zhēng)取從寬，而不是就定罪量刑進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。而國(guó)外的辯訴交易，檢察官與犯罪嫌疑人、被告人可以就訴訟結(jié)果進(jìn)行協(xié)商處分、交易還價(jià)，以避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
從適用標(biāo)準(zhǔn)上看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，貫徹證據(jù)裁判要求，是否從寬及從寬的具體幅度，都要依據(jù)法律規(guī)定和政策要求來(lái)把握。而國(guó)外的辯訴交易，賦予檢察官較大自由裁量權(quán)，有的案件從寬幅度具有較大的不確定性。
從職權(quán)配置上看，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的定罪量刑，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，人民法院要在嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上依法作出裁判。而國(guó)外的辯訴交易，法官對(duì)交易結(jié)果一般只進(jìn)行形式審查。只有準(zhǔn)確把握兩者間的本質(zhì)區(qū)別，才能正確理解適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
準(zhǔn)確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用重點(diǎn)和原則
試點(diǎn)啟動(dòng)前期調(diào)研時(shí)，曾有一些同志對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在顧慮，擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)證據(jù)把關(guān)不嚴(yán)、量刑把握不準(zhǔn)、寬嚴(yán)繁簡(jiǎn)失當(dāng)、放縱犯罪乃至造成錯(cuò)案等問(wèn)題。
為此，“兩高三部”在先后出臺(tái)的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》和最高人民法院在相關(guān)工作部署會(huì)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一定要準(zhǔn)確把握適用重點(diǎn)，始終堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)、堅(jiān)持證據(jù)裁判、堅(jiān)持公檢法三機(jī)關(guān)配合制約四項(xiàng)原則，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的穩(wěn)妥推進(jìn)提供了基本遵循和有力保障。深入落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，解決改革中出現(xiàn)的問(wèn)題和分歧，都要準(zhǔn)確把握適用重點(diǎn)和適用原則，確保案件審判政治效果、法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。
要準(zhǔn)確把握適用重點(diǎn)。對(duì)于相對(duì)輕罪的案件及一些過(guò)失犯罪、未成年人犯罪案件，社會(huì)危害不大且案情明了，具備從寬條件的，要用好用足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進(jìn)涉案矛盾及時(shí)化解和社會(huì)和諧穩(wěn)定。
對(duì)于嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注、群眾反映強(qiáng)烈的重大敏感案件，對(duì)于被告人主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的案件，該重判的要堅(jiān)決依法重判，決不能不加區(qū)分、簡(jiǎn)單一律從寬。對(duì)于案情復(fù)雜或者蘊(yùn)藏著復(fù)雜因素的案件，不能簡(jiǎn)單化處理。
要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體化、制度化。要區(qū)分不同性質(zhì)的犯罪，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，確保寬嚴(yán)有據(jù)、寬嚴(yán)得當(dāng)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，法律規(guī)定是“可以”依法從寬處理，要依據(jù)事實(shí)和法律綜合考量，避免片面從嚴(yán)、一味從寬兩種錯(cuò)誤傾向。
對(duì)于犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)后果嚴(yán)重，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的，必須依法嚴(yán)懲。對(duì)于當(dāng)事人自行達(dá)成和解諒解的案件，人民法院也要認(rèn)真審查，具有前述嚴(yán)重情節(jié)的，嚴(yán)格依法處理。
要遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人量刑，要根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，依法確定是否從寬及從寬幅度，確保量刑與罪責(zé)大小相匹配，寬嚴(yán)適度、罰當(dāng)其罪。
一方面要看罪行的嚴(yán)重程度。對(duì)罪行較輕、人身危險(xiǎn)性較小的初犯、偶犯，從寬幅度可以大一些；罪行較重、人身危險(xiǎn)性較大的，以及累犯、再犯，則要依法從嚴(yán)掌握。
另一方面要看認(rèn)罪認(rèn)罰的主動(dòng)性、及時(shí)性、穩(wěn)定性、全面性，是否確有悔罪表現(xiàn)，以及對(duì)司法機(jī)關(guān)及時(shí)偵破案件的作用，來(lái)決定從寬的具體幅度。
對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議明顯偏離罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、影響法律統(tǒng)一適用的，即便被告人、辯護(hù)人和被害人沒(méi)有提出異議，人民法院也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查、依法裁判，確保量刑公正，維護(hù)法律權(quán)威。
要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。堅(jiān)守“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論被告人認(rèn)罪與否、刑罰輕重，都應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)楸桓嫒苏J(rèn)罪，就降低證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本應(yīng)疑罪從無(wú)的案件按認(rèn)罪認(rèn)罰從寬簡(jiǎn)單處理。
同時(shí)，也要防止對(duì)本可定罪的案件，因辦案人員工作不到位、責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平不高，而輕易作為疑案處理或者在量刑上留有余地，放縱犯罪分子。
要注意把握被告人認(rèn)罪對(duì)取證、舉證、認(rèn)證的影響，一方面，認(rèn)罪口供是定案的直接證據(jù)，真實(shí)、自愿、合法的口供，可以大大增強(qiáng)內(nèi)心確信；另一方面，也不能單靠口供，該補(bǔ)查的不補(bǔ)查，該把關(guān)的不把關(guān)，防止出現(xiàn)過(guò)分倚重口供定案的現(xiàn)象。
要堅(jiān)持公檢法三機(jī)關(guān)配合制約原則。公檢法三機(jī)關(guān)之間分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，是我國(guó)刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，是準(zhǔn)確有效執(zhí)行法律的基本保證。
貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，公檢法三機(jī)關(guān)配合制約的關(guān)系沒(méi)有變化，控辯審三方的職能配置和訴訟格局沒(méi)有變化，人民法院對(duì)案件質(zhì)量審查把關(guān)的職責(zé)要求沒(méi)有變化。偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)仍是由公檢法三機(jī)關(guān)分別依法行使，定罪量刑作為審判權(quán)的核心內(nèi)容，具有專屬性，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議仍然屬于程序職權(quán)，是否適當(dāng)、是否采納，要由人民法院依法裁判。
各級(jí)人民法院要忠實(shí)履行憲法法律賦予的刑事審判職責(zé)，在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)配合、完善制約，嚴(yán)格依法辦案，切實(shí)把好事實(shí)證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)、審判程序關(guān)，保障無(wú)罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。
積極推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依法有效實(shí)施
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是公正高效司法的“中國(guó)方案”，是刑事司法領(lǐng)域落實(shí)全面依法治國(guó)、健全社會(huì)公平正義法治保障、加快推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。各級(jí)人民法院要立足審判職能，把握正確方向，凝聚各方力量，積極推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依法有效實(shí)施。
牢牢把握改革正確方向。促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉，是全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào)，深化司法體制改革，要緊緊抓住公正司法這條生命線，讓人民群眾對(duì)公平正義有更多獲得感。深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，要牢牢把握公正司法、司法為民工作主線，以更好滿足人民群眾對(duì)司法正義新期待新要求為基本取向，找準(zhǔn)工作的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。要牢牢把握以審判為中心的刑事訴訟制度發(fā)展方向，這是嚴(yán)格公正司法的必然要求，是實(shí)現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”工作目標(biāo)的必然要求，是制度行穩(wěn)致遠(yuǎn)、取得預(yù)期成效的根本保證。
切實(shí)履行法定審判職責(zé)。發(fā)揮好刑事審判對(duì)偵查起訴的制約引導(dǎo)作用，發(fā)揮好人民法院維護(hù)公平正義最后一道防線的把關(guān)作用，從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、定罪量刑、程序適用等方面，嚴(yán)格依法進(jìn)行審查，確保每一個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法公正處理。
一是嚴(yán)格規(guī)范訴訟程序。準(zhǔn)確把握速裁、簡(jiǎn)易程序適用條件，避免一味從“簡(jiǎn)”求“快”。完善速裁程序運(yùn)行機(jī)制，北京、西安、青島等地探索的全流程簡(jiǎn)化模式，天津、南京等地建立的“一步到庭”模式，都是有益嘗試，各地法院可以互相借鑒學(xué)習(xí)，繼續(xù)整合、探索完善，強(qiáng)化職能銜接，提升辦案質(zhì)效。
要落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，發(fā)揮庭審對(duì)查明事實(shí)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判的決定性作用，特別是要重點(diǎn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性和定罪量刑關(guān)鍵事實(shí)、關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，避免庭審流于形式。
發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)不清、證據(jù)不足或者被告人不再認(rèn)罪認(rèn)罰，依法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換程序的，要及時(shí)轉(zhuǎn)程序?qū)徖怼?/span>
二是完善案件審理機(jī)制。全面審查認(rèn)罪認(rèn)罰案件事實(shí)的真實(shí)性、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、程序適用的正當(dāng)性和量刑建議的適當(dāng)性。
完善量刑建議審查機(jī)制，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，人民法院既要充分尊重，又要嚴(yán)格依法審查；對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法采納；對(duì)于量刑建議明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)告知檢察機(jī)關(guān)調(diào)整，檢察機(jī)關(guān)不予調(diào)整或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出判決。
三是切實(shí)保障當(dāng)事人權(quán)利。要充分保障被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，與司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，支持值班律師依法履職，保障被告人獲得及時(shí)、充分、有效的法律幫助，確保其知悉法律后果、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。上訴權(quán)是被告人的基本訴訟權(quán)利，要切實(shí)予以保障。
對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又提出上訴的，二審法院要堅(jiān)持全面審查，區(qū)分不同情形，嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定分別作出裁判。對(duì)于原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴、維持原判，不能僅僅因?yàn)楸桓嫒松显V、檢察機(jī)關(guān)就此抗訴，就認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)而改判加重刑罰。同時(shí)，也要保障被害人的有效參與，充分聽(tīng)取其意見(jiàn)，將雙方是否達(dá)成調(diào)解和解等作為量刑的重要考慮因素，依法保護(hù)被害人權(quán)益。
協(xié)同有效發(fā)揮制度功能作用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施，涵蓋實(shí)體、程序、工作機(jī)制多個(gè)方面，涉及公檢法司等多個(gè)部門(mén)，是一項(xiàng)系統(tǒng)性、整體性很強(qiáng)的工作。改革啟動(dòng)以來(lái)，各地法院緊緊依靠黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)解決工作難題，取得了積極成效。
改革越深入，越要注意協(xié)同。各級(jí)人民法院要進(jìn)一步加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，增強(qiáng)共識(shí)、凝聚合力，切實(shí)解決實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題和困難，更好發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的功能作用，為維護(hù)社會(huì)安定和諧、公平正義提供有力司法服務(wù)和保障。 深圳律師事務(wù)所