案件情況

　　秦加入建設(shè)有限公司，主要從事項(xiàng)目成本核算。根據(jù)公司規(guī)定，項(xiàng)目組成員需要從工資中扣除一定數(shù)額作為風(fēng)險(xiǎn)抵押。自2016年至2018年以來，公司從秦工資中扣除風(fēng)險(xiǎn)抵押6萬元。

　　2020年5月，秦某離開公司，開始了一年的艱難歷程，要求公司退還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。公司以領(lǐng)導(dǎo)換人不了解過去情況、秦某項(xiàng)目虧損等諸多借口拒絕退還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

　　委托人訴求

　　秦某委托我申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司退還6萬元風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

                                       
 

　　爭議焦點(diǎn)

　　庭審中，公司辯稱公司有明確的《風(fēng)險(xiǎn)抵押管理辦法》文件，項(xiàng)目部主要成員需要繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押，必須一次性繳納；如果一次性支付困難，公司可以從月薪中扣除應(yīng)支付的金額。如果員工的項(xiàng)目遭受損失，風(fēng)險(xiǎn)抵押金將不予退還。

　　同時(shí)，公司提交了秦某簽署的《風(fēng)險(xiǎn)抵押管理辦法》簽字單作為證據(jù)，證明秦某知道這一規(guī)定，并同意遵守相關(guān)規(guī)定。

　　裁定結(jié)果

　　經(jīng)審理，仲裁裁決公司將風(fēng)險(xiǎn)抵押6萬元；公司拒絕接受，起訴法院，一審結(jié)果與仲裁裁決一致。

　　深圳勞動(dòng)法律師分析

　　公司收取風(fēng)險(xiǎn)抵押無非是敦促項(xiàng)目組收回資金，確保項(xiàng)目盈利，但公司將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者顯然是不合理的。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九條的規(guī)定，用人單位不得扣留居民身份證等證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)產(chǎn)。公司行為不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)返還給職工。

　　此外，公司向員工收取服裝費(fèi)、辦公物品押金等行為，均不符合法律規(guī)定。