小易與老張發(fā)生交通事故，調(diào)解無果后訴至法院，要求老張及其駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司賠償車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)、替代交通費(fèi)共計(jì)12000元。和深圳交通事故律師一起看看法院如何判決。

　　案 情 簡 介

　　原告小易訴稱，其與老張?jiān)诤５韰^(qū)發(fā)生兩車相撞的交通事故，車輛被損壞。事故發(fā)生后，交警部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定由老張負(fù)全責(zé)，小易無責(zé)。現(xiàn)小易已將車輛送至4S店維修并給付相應(yīng)的修理費(fèi)用，但老張未履行賠付義務(wù)，故小易訴至法院，要求老張及其駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司賠償車輛修理費(fèi)、拖車費(fèi)、替代交通費(fèi)共計(jì)12000元。

　　被告老張辯稱，其已為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。故小易的合理損失在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出部分的合理損失才由老張承擔(dān)。

　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，老張駕駛的肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)雖然已提交電子保單，但該保單為次日生效，故應(yīng)視為其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對于小易的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法 院 審 理

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，老張的交強(qiáng)險(xiǎn)保單中，既約定了“保單即時(shí)生效，投保確認(rèn)時(shí)間為2021年5月17日11時(shí)25分”，又約定了“保險(xiǎn)期間自2021年5月18日00時(shí)起至2022年5月17日24時(shí)止”，導(dǎo)致雙方對于“保單即時(shí)生效”的理解產(chǎn)生爭議，無法準(zhǔn)確判定生效指向的是保單合同生效還是保險(xiǎn)責(zé)任生效。

　　鑒于上述內(nèi)容系保險(xiǎn)公司提供的格式條款，故在有兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出對格式條款提供方不利的解釋。因此，本案應(yīng)適用保險(xiǎn)責(zé)任于2021年5月17日11時(shí)25分生效的理解，相關(guān)交通事故應(yīng)認(rèn)定為發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對小易的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院最終作出上述判決。

　　宣判后，各方均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　深圳交通事故律師 說 法

　　近年來，電子保單日益普及流行，從投保到理賠，用戶可全程在線辦理。這種模式在給用戶和保險(xiǎn)公司帶來許多便利的同時(shí)，也因其操作流程的“全在線”“非面對面解釋交流”的模式，極易導(dǎo)致投保人與保險(xiǎn)公司之間對保單條款的理解發(fā)生爭議。審判實(shí)踐中遇到此類情形，法官會適用格式條款的相關(guān)規(guī)定來解決紛爭。

　　根據(jù)民法典第498條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。通過上述規(guī)定內(nèi)容我們可知，對于格式條款的適用應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)則：首先，有效的非格式條款效力優(yōu)先，即當(dāng)格式條款和有效的非格式條款對同一合同事項(xiàng)均有約定的時(shí)候，無需考慮格式條款的解釋問題，以有效的非格式條款作為判定的依據(jù)。如果二者約定內(nèi)容一致，無需再進(jìn)行解釋，如果二者約定內(nèi)容不一致，那么應(yīng)當(dāng)以有效的非格式條款約定的內(nèi)容為準(zhǔn)，亦無需對格式條款的內(nèi)容進(jìn)行解釋。

　　其次，當(dāng)只存在格式條款的約定，且對約定內(nèi)容的理解存在爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)先適用通常解釋規(guī)則，其次才適用不利解釋規(guī)則。即對爭議格式條款的內(nèi)容應(yīng)先按照通常理解予以解釋，如果按照通常理解只有唯一的解釋，那么這就是格式條款的解釋結(jié)果，無需再適用不利解釋。而如果對爭議格式條款的內(nèi)容存在兩種以上的通常理解，那么此時(shí)才適用不利解釋規(guī)則，作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　那么什么是通常理解呢？雖然現(xiàn)行法律中并未對此作出明確的規(guī)定，但考慮到格式條款是為不特定的人所制定的，因此應(yīng)以可能訂約者的平均的、合理的理解作為格式條款的通常理解。具體來說：1.格式條款的解釋不應(yīng)當(dāng)僅以條款制作人的理解進(jìn)行解釋，應(yīng)更傾向于一般人的理解進(jìn)行解釋；2.對于某些特殊的術(shù)語應(yīng)當(dāng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋；3.如格式條款形成時(shí)間較早，對于格式條款的解釋應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，以交易當(dāng)時(shí)普通訂約者的平均的、合理的理解作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。

　　（文中人物均系化名）

　　法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢深圳交通事故律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。