案件：45歲的廣東汕頭女子許某琴，由于長期遭受家庭暴力，向法院提起離婚訴訟，但是法庭沒有判決，隨后又遭遇丈夫的家暴。
2010年6月15日，丈夫鄭某松喝完酒就闖進許某琴的房間，掐許某琴的脖子，并毆打她的頭，父親趕到后，許某琴也遭到毆打，之后鄭某松再一次對許某琴施暴，用保溫瓶，剪刀對峙，雙方在推搡過程中發(fā)生沖突，再一次，鄭某松掐了許某琴脖子，手持一把剪刀將鄭某松胸部刺入，致其死亡。
在此之后，許某琴被警方以涉嫌故意殺人罪逮捕。
十二月九日，瀟湘晨報了解到，該案件已在汕頭法院開庭審理，案件正在審理中。對許某琴在丈夫掐脖子的情況下刺死對方的行為，法院認為這是“防衛(wèi)過當(dāng)”。
該案判決引發(fā)爭議，多名律師學(xué)者表示，從法院認定的事實來看，利用剪刀對許某琴的不法侵害“掐脖”正在發(fā)生，其不法侵害并未超過必要限度，應(yīng)由法院認定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。在普通家庭暴力情形下，2020年《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指南》出臺前，與一般情況沒有實質(zhì)性的不同。現(xiàn)已制定了《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，專門對這一領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)作出了專門規(guī)定，對于家庭暴力的情況，更應(yīng)該從保護婦女的角度出發(fā)。
廣東誠公(汕頭)律師事務(wù)所一名曾給予許某琴法律援助的工作人員表示，許某琴長期遭受家庭暴力，但當(dāng)?shù)氐谝淮尾粫鞒鲭x婚判決，不管有沒有家暴。與此相對應(yīng)的是許某琴第二次進行離婚訴訟。廣東省汕頭潮南區(qū)人民法院審判管理辦公室工作人員表示，需要了解有關(guān)情況后才能回復(fù)。
女人提出離婚申請被駁回，老公的家庭暴力仍未結(jié)束
四十五歲的許某琴來自廣東省汕頭市潮南區(qū)。由于受不了丈夫鄭某松長期家暴，于2019年5月8日向轄區(qū)內(nèi)的潮南區(qū)法院提起離婚訴訟。
但是同年7月29日，法院裁定兩人不得離婚，并駁回其其它訴訟請求。之后許某琴和鄭某松分房睡覺。
但是鄭某松的家暴行為并未停止，直到2020年6月15日悲劇發(fā)生：當(dāng)天鄭某松再次對許某琴實施家暴，將她的脖子給了許某琴一次，并將其砍傷。
六月十六日，在當(dāng)?shù)鼐降拇罅χС窒拢S某琴在同月30日以涉嫌故意傷害罪被捕，2021年2月10日被取保候?qū)彙?/span>
1月23日潮南區(qū)人民檢察院提起公訴，潮南區(qū)人民法院于28日立案偵查，并公開審理此案。
十二月九日，記者了解到，日前，潮南區(qū)人民法院對此案作出判決。
判決許某琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
深圳刑事律師：應(yīng)該被認為是“正當(dāng)防衛(wèi)”
有沒有正當(dāng)防衛(wèi)？家庭暴力中的自我保護與一般情況下的自衛(wèi)有沒有區(qū)別？許多律師對這個案子提出了不同的意見。
深圳律師認為，根據(jù)案件中查明的事實，在這之前和當(dāng)天，鄭某松已先后用手掐脖子，用鋁盆打傷父親和許某琴，根據(jù)《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)指南》第15條之規(guī)定，再次酒后手掐脖子等嚴重危害人身安全的暴力犯罪行為，雖然沒有使用兇器或殺傷性兇器，但鄭某松依據(jù)不法侵害的次數(shù)、擊打的部位及力度等情況，確實已經(jīng)嚴重危害了許某琴的人身安全，即使還沒有造成實際損害，但已經(jīng)給人身安全帶來嚴重、緊迫危險的，可確定為“犯罪”。本案件符合刑法第20條第3款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為特別防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)，自然不存在過當(dāng)一說。
同時，在本案刑事判決中，辯護人也未被發(fā)現(xiàn)，檢察官和法官對本案是否構(gòu)成了“行兇”和特殊防衛(wèi)的內(nèi)容。
殷清利律師認為，正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別主要在于是否“明顯超出必要限度”和“造成重大損害”。根據(jù)《兩高一部正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)則》第12條，防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)，方法、強度、危害程度、防御時間、手段、強度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，根據(jù)防御者防御時的處境，結(jié)合社會大眾的一般認知做出判斷。當(dāng)判定不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害，而且要考慮造成進一步傷害的迫切性和現(xiàn)實的可能性。在反擊方式上，不應(yīng)苛求防御者采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)氖侄巍?/span>
本案件中，拋開特別辯護的內(nèi)容，僅就明顯超出必要限度的范圍加以區(qū)分，鄭某松一貫對許某琴實施家暴，而且其所犯的不法侵害行為具有持續(xù)性，具有復(fù)雜性，且其性質(zhì)與其發(fā)生性關(guān)系的特點。本例中，作為女性的許某琴對抗鄭某松，存在著嚴重的權(quán)勢差異，這一點應(yīng)從防御者的角度分析，而許某琴被迫拿起熱水瓶，剪刀還擊，顯然沒有精心準(zhǔn)備，在這一綜合因素下，反映出許某琴當(dāng)時心情緊張的情況，它在鄭某松再一次手掐脖子要害部位的情況下，用剪刀刺傷鄭某松胸部，致其死亡，未明確超出必要限度，不可視為防衛(wèi)過當(dāng)。
此外，一般家庭暴力情況與一般情況沒有本質(zhì)上的區(qū)別。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《二高一部正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》，司法部門頒布了《關(guān)于依法處理家庭暴力犯罪案件的意見》，專門對這一領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)作出了專門規(guī)定，也許在家庭暴力的情況下，更應(yīng)該從保護婦女的角度來考慮。
深圳刑事律師認為，本案被告人的行為應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)。《關(guān)于依法處理家庭暴力犯罪案件的意見》規(guī)定，為了使自己或他人的人身權(quán)利不受不法侵害，對正在實施的家庭暴力采取制止措施，符合刑法第二十條第一款規(guī)定的，應(yīng)被視為正當(dāng)防衛(wèi)。構(gòu)成暴力性傷害、死亡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。應(yīng)以足以阻止和防止家庭暴力不法侵害的必要性為標(biāo)準(zhǔn)，是否"明顯超出必要限度"，視情況而定，視情況而定，如施暴者所犯家庭暴力、手段的殘酷程度、防衛(wèi)者的處境、為制止暴力而采取的措施，對施暴者造成重大傷害的程度，以及以往家庭暴力的嚴重性等綜合判斷。
在此情況下，被害人鄭某松掐被告人脖子，直到被告人許海琴被迫持剪刀刺傷被害人鄭某松的胸部等處，才使其停止侵害行為。大家都知道，人的頸部是脆弱的要害部位，極易導(dǎo)致機械窒息死亡。加之被害人處于醉酒狀態(tài)，被告人生命權(quán)受到嚴重侵害，事后對其過于冷靜、客觀的要求，不但違背了當(dāng)事人的自衛(wèi)限度，而且不符合正當(dāng)防衛(wèi)立法之本意。
深圳刑事律師認為，在這類辯護案件中，不適當(dāng)?shù)恼J罪認罰、賠償協(xié)議等將在一定程度上阻礙法律公正的申張。