2008年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（經(jīng)修改）第十九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證的，“當(dāng)事人或者其訴訟代理人可以自收到通知之日起三日內(nèi)向收到復(fù)議申請(qǐng)的人民法院提出書(shū)面申請(qǐng)。”深圳律師咨詢網(wǎng)帶您了解相關(guān)的情況。

　　但2020年實(shí)施的新修訂版《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》刪除了上述規(guī)定。理由是，是否允許向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證，屬于人民法院依職權(quán)審查的范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定；可以申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng)，由民事訴訟法專門(mén)規(guī)定。

　　由于民事訴訟程序沒(méi)有規(guī)定這樣的事項(xiàng)，給予當(dāng)事一方調(diào)查和獲取證據(jù)的許可也從根本上不同于可以申請(qǐng)復(fù)議的其他事項(xiàng)，當(dāng)法院不允許當(dāng)事一方根據(jù)現(xiàn)行法律調(diào)查和收集證據(jù)時(shí)，當(dāng)事一方可能不會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。

　　當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全應(yīng)符合哪些條件？當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)更加符合的條件分析如下：

　　第一，申請(qǐng)保全的證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的形式證明具有重要意義，即保全的證據(jù)與被證明的事實(shí)在形式上是相關(guān)的。實(shí)質(zhì)相關(guān)性和證明價(jià)值問(wèn)題屬于實(shí)質(zhì)證據(jù)審查的范圍，人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)不予考慮。

　　二是證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，即如果不立即采取保全措施，證據(jù)將不復(fù)存在，或者即使存在也難以取得。第三，申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書(shū)面形式提出。當(dāng)事人的申請(qǐng)被視為當(dāng)事人舉證行為的特例，因此申請(qǐng)行為需要與舉證行為一樣符合舉證期限的要求。

　　最高國(guó)家人民對(duì)于法院《關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法〉的解釋》第九十八條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人需要根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第八十一條第一款規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的，可以在舉證期限屆滿前書(shū)面問(wèn)題提出”。

　　為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款也規(guī)定： “當(dāng)事人依照民事訴訟法第八十一條第一款的規(guī)定申請(qǐng)保全證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院提出申請(qǐng)。”

　　另外，要求當(dāng)事人以書(shū)面形式提出申請(qǐng)，主要是考慮到證據(jù)保全涉及訴訟的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響較大，所以程序要比較正規(guī)。

　　保存審判證據(jù)是否需要保安？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第二十六條第一款規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)采取查封、扣押等限制標(biāo)的物使用、流通的保全措施，或者保全可能給證據(jù)持有人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。

　　一般這種情況下，證據(jù)保全對(duì)象的使用企業(yè)價(jià)值或交換價(jià)值的影響程度較小，不會(huì)造成損害證據(jù)持有人的財(cái)產(chǎn)安全利益，因此，證據(jù)保全不是我們必須發(fā)展提供擔(dān)保。

　　本條具體規(guī)定了提供擔(dān)保的具體情形，并且只有在證據(jù)符合本條規(guī)定的情況下，才要求在起訴前保存證據(jù)以提供擔(dān)保。民事訴訟法第八十一條第三款規(guī)定：證據(jù)保全的其他程序，參照本法第九章的有關(guān)規(guī)定。

　　民事訴訟法第一百零一條第一款規(guī)定： “利害關(guān)系人因緊急情況不立即申請(qǐng)保全，致使其合法權(quán)益受到不可彌補(bǔ)的損害的，可以向財(cái)產(chǎn)保全地、被申請(qǐng)人居住地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全措施，然后提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。”

　　也就是說(shuō)，訴前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十二條第二款也規(guī)定，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全的，應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。

　　但是，從擔(dān)保的制度管理功能方面來(lái)看，它以社會(huì)保障權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)為根本沒(méi)有目的，而證據(jù)保全以對(duì)特定證據(jù)材料技術(shù)進(jìn)行分析固定、保存以備后用為研究目的，它保全的是證據(jù)的證明自己價(jià)值而非中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展價(jià)值。從這點(diǎn)上說(shuō)，擔(dān)保并非證據(jù)保全所必需。

　　因此，深圳律師咨詢網(wǎng)注意到，《證據(jù)規(guī)則》第二十六條沒(méi)有區(qū)分訴前證據(jù)保全和訴后證據(jù)保全。可以理解，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二十六節(jié)判斷訴前保全證據(jù)是否提供擔(dān)保，而不是根據(jù)公約第一百零一節(jié)的民事訴訟程序判斷訴前保全證據(jù)是否提供擔(dān)保，必須提供擔(dān)保。