一審法院認(rèn)為，首先，2011年1月20日籌備委員會(huì)營(yíng)銷(xiāo)辦公室向西安裕銀有限公司發(fā)出的《2011年度2011年西安世界園藝博覽會(huì)餐飲服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)租費(fèi)用及傭金2011年西安世界園藝博覽會(huì)》 ，是一種管理行為，在羅斯與裕銀公司簽訂服務(wù)協(xié)議時(shí)是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，因此羅斯公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳合同糾紛專(zhuān)業(yè)律師一起看看吧。

　　其次，按照服務(wù)協(xié)議的約定，余音公司將自行進(jìn)行招商，自行制定對(duì)外招商的租金和營(yíng)業(yè)額扣除率，并不意味著余音公司有權(quán)不服從Xi世博會(huì)籌備委員會(huì)的管理規(guī)定。最后，雖然2011年1月20日世園會(huì)籌備委員會(huì)辦公室市場(chǎng)開(kāi)發(fā)處給安公司的函（關(guān)于世園會(huì)餐飲服務(wù)區(qū)分租費(fèi)及業(yè)務(wù)提成）要求安公司餐飲服務(wù)區(qū)平均租金價(jià)格不得高于5元，平均業(yè)務(wù)提成不得高于10%。與若思公司和余音公司的服務(wù)協(xié)議中約定余音公司自行開(kāi)展業(yè)務(wù)，自行為外商制定租金和營(yíng)業(yè)額折扣率不符。但余音公司在實(shí)際招商過(guò)程中，基本上與商家簽訂了《2011年Xi世界園藝博覽會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“世園會(huì)”）餐飲服務(wù)機(jī)構(gòu)租賃合同》等合同文件，并按此要求履行了合同，應(yīng)認(rèn)定余音公司接受了該條件。

　　綜上數(shù)據(jù)分析，原審法院可以認(rèn)為，系爭(zhēng)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》已經(jīng)發(fā)展實(shí)際需要履行工作完畢，若絲公司已善盡自己的義務(wù)。鑒于鈺銀公司企業(yè)實(shí)際取特得招商面積為5,174.80平方米，按雙方《服務(wù)管理協(xié)議》的約定，應(yīng)付各種服務(wù)費(fèi)776,220元，鈺銀公司僅付388,110，故若絲公司基本要求鈺銀公司進(jìn)行支付方式另外388,110元服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)，原審法院予以政策支持。據(jù)此，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系當(dāng)事人通過(guò)合法用戶(hù)權(quán)益，依照《中華民族人民民主共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十笨第一款，第一百零九條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：鈺銀公司于原審判決是否生效之日起十日內(nèi)完成支付若絲公司技術(shù)服務(wù)費(fèi)388,110元。一審刑事案件受理費(fèi)7,121.70元，適用一個(gè)簡(jiǎn)易操作程序部分減半收取3,560.85元。由鈺銀公司財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　一審判決后，上訴人玉銀股份有限公司向法院提出上訴，認(rèn)為如果絲綢公司未能按照《服務(wù)協(xié)議》協(xié)調(diào)組委會(huì)與玉銀股份有限公司控制的公司之間的合同，玉銀公司將自行開(kāi)展業(yè)務(wù)，并設(shè)定對(duì)外招商的租金和營(yíng)業(yè)額扣除率。 因此，如絲綢公司未能充分履行《服務(wù)協(xié)議》，則不得按照《服務(wù)協(xié)議》約定收取全部服務(wù)費(fèi)。 余奶不愿向若西公司支付剩余50%的服務(wù)費(fèi)。 綜上所述，裕銀公司認(rèn)為原審判決有誤，要求撤銷(xiāo)原審判決，修改判決，駁回被上訴人若希公司在原審中的所有訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人 Rose 辯稱(chēng)，上訴人指定的西安裕銀公司已取得代理西安公園博覽會(huì)的權(quán)利，服務(wù)協(xié)議的目的已經(jīng)達(dá)到，Rose 有權(quán)收取所有服務(wù)費(fèi)。上訴人認(rèn)為上訴人余銀公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。

　　本院二審期間，雙方均未向本院提交新的證據(jù)材料。

　　本院經(jīng)審理查明，2010年12月15日，西安作為世界發(fā)展園藝博覽會(huì)籌備辦公室進(jìn)行授權(quán)西安鈺銀公司為2011西安成為世界園藝博覽會(huì)公共服務(wù)區(qū)域招商及相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理的代理業(yè)務(wù)單位。

　　經(jīng)初步審查，其他事實(shí)屬實(shí)，法院依法予以確認(rèn)。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，本案存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于若絲公司企業(yè)是否可以完全履行了《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。雙方對(duì)于當(dāng)事人之間簽訂的《服務(wù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議》約定：若絲公司組織承諾鈺銀公司從西安世園會(huì)組委會(huì)取得土地承包的成本為每平方米5元，管理費(fèi)按營(yíng)業(yè)額扣率為5％；由鈺銀公司進(jìn)行自行招商銀行經(jīng)營(yíng)，鈺銀公司可自行設(shè)定一個(gè)對(duì)外開(kāi)放招商的租金及營(yíng)業(yè)額扣率，鈺銀公司文化自負(fù)盈虧。

　　事實(shí)上，西安世園會(huì)籌備委員會(huì)未與西安鈺銀公司員工簽訂勞動(dòng)合同，僅向西安鈺銀公司簽發(fā)代理西安世園會(huì)籌備委員會(huì)招商及相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理的《授權(quán)書(shū)》，且之后又限定了西安鈺銀公司為了招商的租金市場(chǎng)價(jià)格及營(yíng)業(yè)額提成，故從《服務(wù)水平協(xié)議》的約定及實(shí)際需要履行社會(huì)情況分析來(lái)看，若絲公司技術(shù)作為居間人僅促成西安鈺銀公司產(chǎn)品獲得西安世園會(huì)園區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部分餐飲空間面積的招商管理權(quán)，但未能?chē)?yán)格按照《服務(wù)質(zhì)量協(xié)議》約定方式使得我國(guó)西安鈺銀公司自己能夠與西安世園會(huì)組委會(huì)簽訂施工合同并自行設(shè)定對(duì)外招商的租金及營(yíng)業(yè)額扣率，故若絲公司制度未能及時(shí)按照《服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》約定的條件也是促成西安鈺銀公司與西安世園會(huì)組委會(huì)簽訂銷(xiāo)售合同，本院教師不能直接認(rèn)定若絲公司目前已經(jīng)無(wú)法完全正確履行《服務(wù)合作協(xié)議》，若絲公司無(wú)權(quán)取得一定全部服務(wù)費(fèi)。

　　因服務(wù)費(fèi)數(shù)額的確定與鈺銀公司在該項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)預(yù)期研究取得的利潤(rùn)增加有關(guān)，招商租金及營(yíng)業(yè)額扣率的限定勢(shì)必嚴(yán)重影響到鈺銀公司的利潤(rùn)，故鈺銀公司僅愿向若絲公司資金支付《服務(wù)平臺(tái)協(xié)議》約定的50％服務(wù)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人鈺銀公司的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律理論依據(jù)，原審判決處理不當(dāng)，本院依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華民族人民民主共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第四百二十七條、《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)環(huán)境民事行政訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條及第一百一十八條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　一、撤銷(xiāo)上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院415號(hào)民事判決；

　　二、駁回被上訴人上海若絲文化進(jìn)行傳播技術(shù)有限責(zé)任公司原審訴訟請(qǐng)求。

　　第一審審理費(fèi)為人民幣3,560.85元，第二審審理費(fèi)為人民幣3,560.85元

　　港幣7,121.70元，由上訴人上海玫瑰文化傳播有限公司支付。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是深圳合同糾紛專(zhuān)業(yè)律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。