社區(qū)警務(wù)沒有一個公認的定義。對于同時應(yīng)用于執(zhí)法領(lǐng)域的許多想法，該術(shù)語本身已成為某種口號。Dempsey & Forst (2008) 將警察社區(qū)關(guān)系定義為“涉及警察與社區(qū)之間的人際關(guān)系和公共關(guān)系的關(guān)系”（第 332 頁）。根據(jù) Rosenbaum 和 Lurigio (1994) 的說法，社區(qū)警務(wù)是“美國執(zhí)法的口號”（第 299 頁）。因此，社區(qū)警務(wù)也許可以被描述為公民和警察部門共同努力的承諾，以及警察通過教他們?nèi)绾翁幚碜约旱姆缸飭栴}來幫助他們的社區(qū)。
 

　　社區(qū)警務(wù)被稱為“團隊警務(wù)”（Rosenbaum 和 Lurigio，1994 年，第 301 頁）以及“步行巡邏”（Trojanowicz 和 Pollard，1986 年，第 1 段）。無論使用什么術(shù)語，Rosenbaum 和 Lurigio (1994) 指出，“認識到警察非常依賴普通公民的合作來減少犯罪和改善公共安全是社區(qū)警務(wù)背后的主要推動力”（第 300 頁） ）。這意味著社區(qū)警務(wù)的實施需要改變傳統(tǒng)模式的警察結(jié)構(gòu)和職能。
 

　　Robert Trojanowicz 是現(xiàn)代社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)的先驅(qū)之一，也是密歇根州立大學的教授。他出版了許多關(guān)于以社區(qū)為導(dǎo)向的警務(wù)主題的書籍和文章。Trojanowicz & Pollard (1986) 檢查了從 33 個問題的調(diào)查中收集的數(shù)據(jù)，該調(diào)查向警察詢問了密歇根州弗林特的徒步巡邏情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81% 的人回答說，步行巡邏人員從社區(qū)居民那里獲得了更多信息，因為他們了解居民。幾乎一半（49%）的警官表示，市民會說步行巡邏的主要優(yōu)勢在于它可以增加與警官的熟悉度并增加與警官的溝通（Trojanowicz & Pollard，1986）。幾乎所有官員 (96%) 都表示，由于步行巡邏，居民對他們的部門感覺更好 (Trojanowicz & Pollard, 1986）。這些信息表明，通過下車，警察能夠提高他們在社區(qū)中的表現(xiàn)和形象。
 

　　Dempsey & Forst (2008) 討論了人際關(guān)系、社區(qū)關(guān)系和公共關(guān)系如何可以互換（第 331 頁）。這也可以被描述為期望巡邏人員管理他們的節(jié)拍，會見他們的社區(qū)成員，并了解問題發(fā)生的原因（Rosenbaum 和 Lurigio，1994 年）。“面向社區(qū)的警務(wù)意味著改變警察的日常工作，包括調(diào)查問題和事件”（Wilson & Kelling，1989，第 49 頁）。例如，如果某個特定路口發(fā)生了多起事故，則需要一名官員查明原因并努力解決問題。相比之下，專業(yè)警務(wù)人員只會開罰單，但不會試圖解決問題的根本原因（Travis，2008 年）。
 

　　Skogan (2006) 討論了如何更多地根據(jù)警察在接聽電話時如何對待和與人交談而不是他們?nèi)绾翁幚黼娫拋砼袛嗑臁Ｋl(fā)現(xiàn)，與解決案件和歸還財產(chǎn)相比，公民更關(guān)心警察聽取他們的故事并以善意和公平對待他們。這表明警察和公民的互動被視為比犯罪的發(fā)生更重要。
 

　　警察部門可以通過多種方式接觸社區(qū)并改善警察績效和公眾形象。Dempsey & Forst (2008) 談?wù)搱?zhí)法機構(gòu)如何無法僅在美國應(yīng)對犯罪和騷亂。Dempsey & Forst (2008) 討論過，警察也不能允許公眾“將法律掌握在自己手中”（第 361 頁）。因此，“為了解決這些問題，警方必須求助于公眾的支持和積極參與使街道更安全和提高生活質(zhì)量的計劃”（Dempsey & Forst，2008 年，第 361 頁）。
 

　　自從鄰里監(jiān)視計劃問世以來的許多年里，警察機構(gòu)與其各自的社區(qū)一起開發(fā)了各種項目、計劃和社區(qū)伙伴關(guān)系（Rosenbaum 和 Lurigio，1994 年）。Dempsey & Forst (2008) 強調(diào)了其中一些最常見和最成功的計劃。這些計劃包括全國夜間外出、公民志愿者、行動識別、大眾媒體運動、牧師計劃、公民警察學院、家庭安全調(diào)查和其他幾個社區(qū)犯罪預(yù)防計劃。Dershem (1990) 討論了公民巡邏計劃并描述了“公民巡邏如何使公眾在預(yù)防犯罪和維持秩序方面發(fā)揮積極作用”（第 57 頁）。
 

　　Dempsey & Forst (2008) 描述了 National Night Out 計劃，該計劃的目標是將鄰居聚集在一起，努力結(jié)識，以便他們能夠發(fā)現(xiàn)和報告可疑活動和附近的人。Wilson & Kelling (1989) 表示，在警察和市民的承諾下進行的城市范圍內(nèi)的清理有助于減少參與社區(qū)的盜竊。Dershem (1990) 在描述鄰里保護行為時指出，“策略包括諸如公民巡邏、鄰里觀察和環(huán)境設(shè)計項目等項目”（第 57 頁）。這些發(fā)展社區(qū)關(guān)系以支持安全和有保障的社會的方法似乎齊頭并進。根據(jù) Rosenbaum & Lurigio (1994)，諸如此類的事件將官員和公民聚集在一起，以團隊的形式解決問題，因此他們之間產(chǎn)生了相互信任的感覺。這些計劃背后的想法是讓整個社區(qū)參與到他們城市的所有權(quán)中。
 

　　Trojanowicz, Kappeler & Gaines (2002) 對以社區(qū)為導(dǎo)向的警務(wù)作出了非常重要的觀察，即為了使警察部門成功實施這一概念，整個警察部門都必須參與其中。換句話說，從巡警到警察局長，每個人都必須愿意改變他或她的警務(wù)觀念。Rosenbaum & Lurigio (1994) 也討論了這一點，暗示必須給警察時間與社區(qū)合作解決對警察部門和社區(qū)都很重要的問題。
 

　　在普通法司法體系中，警察是穿制服的公民。警察就是公眾，公眾就是警察。這是治安官概念的基本要素。作為專業(yè)的治安官，在開展業(yè)務(wù)時，必須始終努力考慮更廣闊的圖景，不僅要關(guān)注手頭的問題，還要關(guān)注其原因。
 

　　警察必須意識到他們是社區(qū)的一部分。官員在日常與公眾打交道時所做的事情確實對整個社區(qū)產(chǎn)生影響。當警官可以最大限度地提高警務(wù)工作的積極影響并最大限度地減少其固有的不利影響時，他們就可以開始回到皮爾對普通法警官的看法。這是一個將警察與其所服務(wù)的社區(qū)聯(lián)系起來的愿景。  深圳律師事務(wù)所