正義是依賴于道德、合理性、法律、常規(guī)法律、體面、宗教和價值的良好正確的觀念。公平是合理合法的法律組織的結(jié)果。它是在傳達(dá)情感和間接中對真實性和真實性進(jìn)行調(diào)整的性質(zhì)；對有關(guān)合法性或不良標(biāo)記的現(xiàn)實情況的合理描述。加拿大的刑事公平框架太過分了：政府、公共、區(qū)域和城市辦公室和協(xié)會都對刑事公平框架具有影響力并提供義務(wù)。改變刑事公平框架包括研究刑事公平框架如何運(yùn)作，以及它的各個部分如何與我們公眾中的其他社會情感支持網(wǎng)絡(luò)相認(rèn)同。不管它的眾多品質(zhì)。
確定如何嘗試案件的程序問題可能會對錯誤定罪產(chǎn)生可怕的影響。職業(yè)不當(dāng)行為與警察和傳訊人員處理案件的方式有關(guān)，就像設(shè)置障礙的決心一樣。盡管它理解到目前為止大多數(shù)法律顧問和警察的行為都符合最好的期望，但辯護(hù)律師可能會濫用其客戶的案件。辯護(hù)律師，特別是那些通過法律援助降低工資的辯護(hù)律師，經(jīng)常筋疲力盡，而且案件量比經(jīng)濟(jì)上高得多。這種延伸過遠(yuǎn)的影響可能會導(dǎo)致判斷上的混淆。1959 年，史蒂文·特拉斯科特 (Steven Truscott) 被指控謀殺了他的同齡人林恩·哈珀 (Lynne Harper) 時，他年僅 14 歲。在他被非法定罪后，在 2007 年安大略上訴法院為他辯護(hù)之前，史蒂文經(jīng)歷了近 50 年的股權(quán)尋找。盡管他年輕，但史蒂文被要求以成年人的身份初審。皇冠假設(shè)史蒂文沒有像他聲稱的那樣將林恩送走，而是將林恩殺死在樹籬中并處決了林恩。
史蒂文在整個程序中都要求他無罪。當(dāng)他把她送走時，他確認(rèn)林恩是安全的。目擊者同樣注意到當(dāng)晚 8 點(diǎn)在學(xué)校操場上看到史蒂文時，他看起來很普通。沒有人看到史蒂文進(jìn)入或離開林恩被謀殺的區(qū)域。盡管采取了障礙措施，但陪審團(tuán)在 1959 年 9 月 30 日認(rèn)為史蒂文應(yīng)受譴責(zé)，并建議對他進(jìn)行譴責(zé)。史蒂文向安大略上訴法院提出了他的定罪，然而，法院一直拒絕他的誘惑。當(dāng)時，他向加拿大最高法院申請許可，要求將其定罪。同年 2 月 24 日，該法院同樣駁回了他的請求許可申請。上訴法院獲得了林恩檢查報告的兩次非正式翻譯，在史蒂文的初審期間陪審團(tuán)成員無法獲得這些報告。在 2006 年的咨詢之后，上訴法院假定，如果警衛(wèi)律師考慮了包括 Lynne 死亡季節(jié)的臨床證據(jù)的脆弱性，就像 Penistan 博士現(xiàn)在多次改變他的評估一樣，會在他相互矛盾的假設(shè)。首先，官方無法揭露 Penistan 博士的非正式引渡 1959 年的尸檢報告導(dǎo)致保障指導(dǎo)和陪審團(tuán)個人錯過了重要的辯解數(shù)據(jù)。其次，官方無法揭露 Penistan 博士在 1966 年的“可怕的重新評估”，因此在努力推翻史蒂文的不當(dāng)定罪之前，相應(yīng)地承擔(dān)了很多莫名其妙的工作。另一個促使史蒂文被不當(dāng)定罪的因素可能是警察和審查員過早地將史蒂文視為林恩兇殺案的主要嫌疑人。這個奇跡被稱為“獨(dú)家焦點(diǎn)”。上訴法院沒有選擇史蒂文現(xiàn)在是否不合理地集中注意力。
盡管加拿大努力使其司法系統(tǒng)對所有人更加公平，但其系統(tǒng)仍然存在缺陷。改變犯罪價值結(jié)構(gòu)包括研究犯罪價值體系的能力及其不同部分如何與我們整體人口中的其他社會真正穩(wěn)定的體系相關(guān)聯(lián)。盡管有各種特點(diǎn)，但加拿大的價值結(jié)構(gòu)需要通過多種方式改變，以確保所有加拿大人的長期繁榮和價值。
無罪的猜想對于確保在個別案件中進(jìn)行良好的審判至關(guān)重要。如果沒有無罪推定，它可能符合對參與犯罪的個人的人格尊嚴(yán)的尊重。這可能會導(dǎo)致故意的偏見，這可能會影響司法系統(tǒng)的完整性。同樣，確定該系統(tǒng)是否僅僅是為了確定人們是否被錯誤地定罪或被錯誤地認(rèn)定為干凈利落。如果系統(tǒng)錯誤地判定某人違反了他們沒有犯下的法律，那么他們怎么會被判刑？如果一個不負(fù)責(zé)任的人被判處長期監(jiān)禁，那么正義何在？如果某人在真正有罪后被判無罪，這意味著該制度尚未證明正義且存在嚴(yán)重缺陷。最后，是為了確保做出最終決定的陪審團(tuán)做出了公正的決定，基本上支持案件的事實。陪審團(tuán)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)案件的最終決定權(quán)，他們會支持他們所考慮的任何事情，也會支持類似種族的人。如果陪審團(tuán)具有相似的價值觀，但在道德上并不是最有效的，那么肇事者將收到與主要觀點(diǎn)相關(guān)的不當(dāng)判決。 深圳律師事務(wù)所