繼承人可根據(jù)自己的意愿選擇是否放棄繼承權(quán)。對放棄繼承權(quán)聲明有效性的判斷，應(yīng)綜合管理全案的證據(jù)問題進(jìn)行分析判斷，如能確認(rèn)放棄繼承權(quán)確為繼承人真實(shí)存在意思就是表示，應(yīng)認(rèn)定其有效性。具體內(nèi)容，請看福田區(qū)律師的整理。

　　【案情】

　　在被告與丈夫陳先生、陳先生和陳先生發(fā)生繼承糾紛的案件中，法院認(rèn)定被告與陳先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有四個(gè)子女。 他們是長子陳佳，長女陳一，二女兒陳一，三女兒陳丁。 2010年10月11日，他的繼承人陳冰死于兇殺案。陳冰于2012年4月4日去世，1994年9月31日，其繼承人陳C和詹C離婚；陳C離婚后直到去世才再婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，他和詹C只有一個(gè)孩子，即原告B。2003年，繼承人陳冰以陳的名義購買了位于石北區(qū)遼寧路275號的房屋。并辦理了XX市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證。2009年4月22日，死者陳冰與XX地景大道建設(shè)項(xiàng)目總部簽署了《地景大道遼寧路48號街坊改建工程房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，其中規(guī)定：總部拆遷位于XX市北區(qū)遼寧路275號的房屋，總部支付補(bǔ)償金336,894.70元元敬死者。2009年12月18日，死者陳冰與XX地景大道建設(shè)項(xiàng)目總部簽署了地景大道拆遷改造項(xiàng)目的選房定位單，同意擬搬遷房屋為太平洋怡和公寓2號樓1單元1,802戶。2011年12月10日，展C以繼承人陳C的名義與XX市太平洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在XX市簽署了商品房買賣合同。購買XX市市北區(qū)沈陽路52號太平洋怡和公寓2號樓1單元1,802套房屋，房屋總價(jià)427,542元，代展C支付補(bǔ)償3,368,94.70元，支付費(fèi)用90071.9元。2003年9月10日，死者陳冰為深圳市鹽田區(qū)東浦海景花園4號樓202戶辦理房產(chǎn)證。陳的遺產(chǎn)：2003年12月26日，美國國際保險(xiǎn)公司深圳分公司為常青樹辦理人壽保險(xiǎn)。200年10月29日，中信證券湖北營業(yè)部深圳A證券賬戶和上海A證券賬戶開立，資金賬戶于2000年6月27日開立。武漢市新洲區(qū)陽邏東方新天地5號樓1單元102單元購房：2010年8月4日，武漢市蔡甸區(qū)新天村蔡店街恒大綠洲25號樓11層2 1102室購房。

　　2011年10月12日，被告人詹佳與丈夫陳某簽署聲明，宣布放棄其女兒陳冰的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，陳冰的全部財(cái)產(chǎn)由詹 B 繼承和擁有。被告盔甲和陳簽署并打印了聲明。陳的兒子陳作為被告兒媳高某的證人在聲明書上簽字，印刷。2012年5月24日，原告經(jīng)紀(jì)人崔某與被告人詹佳通話錄音。被告詹佳確認(rèn)，放棄陳兵財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)聲明內(nèi)容清楚，意思表明屬實(shí)，當(dāng)時(shí)被告與陳在聲明上簽字蓋章屬實(shí)，在陳清醒時(shí)簽字蓋章。證人是被告陳的兒子高某的兒媳。被告要求能夠養(yǎng)老金上線，已同意每月支付養(yǎng)老金2500元。原屬于他的陳謀平的遺產(chǎn)，兩人都放棄了，給了他。2012年6月11日，原告C & C 的父親與被告 C & C 就主要內(nèi)容簽署了一份協(xié)議

　　確認(rèn)陳冰于2010年10月11日去世。2011年10月12日，陳冰的父母陳某和賈加簽署了放棄陳冰財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明，以示對孫占義的愛。2012年4月4日，陳某去世了。基于上述情況，甲與詹丙（詹乙之父）協(xié)議如下：(1）甲再次確認(rèn)2011年10月12日與陳某簽訂的《關(guān)于放棄陳冰財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明》自愿、真實(shí)、有效，并表示絕不反悔。(2）丙戰(zhàn)自愿每月繳納護(hù)甲撫恤金2000元，應(yīng)急500元，共計(jì)2500元。c每月支付養(yǎng)老金，直到百年后鎧甲。2012年6月11日，被告甲之女陳丁簽署聲明，認(rèn)為放棄陳冰財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明是父母的真實(shí)意思表示，確實(shí)是父母本人的意愿，合法有效。其也知道并同意該陳述的內(nèi)容，對其無異議。

　　一審認(rèn)為原告戰(zhàn)乙請求進(jìn)行依法可以確認(rèn)被繼承人陳丙的以下問題全部文化遺產(chǎn)歸原告戰(zhàn)乙所有：（1）XX市市北區(qū)沈陽路52號太平洋怡和集團(tuán)公寓2號樓1單元的房屋；（2）深圳市鹽田區(qū)東埔海景景觀花園4棟202戶的房屋；（3）武漢市新洲區(qū)陽邏街平江路南東方發(fā)展新天地5號樓1單元102號的房屋；（4）武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新天村恒大綠洲25幢2單元11層1102的房屋；（5）美國成立友邦國家保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司通過深圳作為分公司對于保險(xiǎn)企業(yè)合同相關(guān)項(xiàng)下的權(quán)益：（6）陳丙的其他社會遺產(chǎn)（包括一些但不僅僅限于陳丙名下銀行存款、現(xiàn)金、股票、基金等）。

　　爭議事實(shí)：（1）被告詹佳認(rèn)為，遼寧路的房子在拆除前屬于陳某，但為了讓陳某照顧兩名老人，兩名老人死亡。 因此，只有在拆遷后才會將陳C的房子交給陳C取得所有權(quán)。 被告陳A、陳B認(rèn)為遼寧路的房子為其父母所有，并被賣給陳C，但陳C沒有支付任何款項(xiàng)，并提交收據(jù)證明其主張。原告認(rèn)為，證據(jù)與本案無關(guān)。 如果證據(jù)表明付款人有C陳C陳C和C陳A，而不是被告聲稱他們都由C陳付，則契稅付款人有C陳C和C陳A，且沒有C陳姓名。商品房買賣過程中，買賣雙方繳納稅費(fèi)是正常的。 （2）被告認(rèn)為死者于2003年9月8日在深圳購買該房屋，其父親已向她匯付6萬元。 并提交電匯證明。原告認(rèn)為電匯證明與本案無關(guān)。 （3）被告認(rèn)為陳水扁在簽字前后均有嚴(yán)重的腦萎縮等癥狀，判斷力和記憶力嚴(yán)重受損。 提供出院記錄證明。原告認(rèn)為出院記錄清楚，精神良好。

　　初審法院根據(jù)繼承法第五條第十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，(a）位于武漢市陽邏街平江路 1單元5號的202-UNIT-1-102房屋，以及位于 彩店街橫大綠洲的25-UNIT-2-UNIT-11-1102房屋，均屬于原告占新洲區(qū)2號蔡甸區(qū)。根據(jù)友邦保險(xiǎn)深圳分公司辦理的保險(xiǎn)合同，女繼承人陳冰的權(quán)益由原告詹B3享有。深圳證券賬戶和上海證券賬戶的所有股份和基金權(quán)益，由女繼承人陳冰在深圳湖北省商務(wù)廳中信證券處理，由原告詹享有。

　　原審判決正確后，被告人賈加、陳嘉、陳毅不服。他們在《關(guān)于因賈加被騙放棄陳冰財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明》上簽字，并以無效為由提起上訴，請求依法撤銷原審判決，改為按合法繼承分割被繼承人陳冰的遺產(chǎn)。

　　【結(jié)論】

　　二審人民法院進(jìn)行判決結(jié)果駁回上訴，維持原判，即戰(zhàn)甲與陳某簽署《關(guān)于企業(yè)放棄對陳丙財(cái)產(chǎn)具有繼承權(quán)的聲明》合法合理有效，所涉訴爭遺產(chǎn)由戰(zhàn)乙繼承。

　　【法院認(rèn)為】

　　一審法院認(rèn)為：（1）陳先生與被告于2011年10月12日簽署的《關(guān)于放棄陳先生財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明》是被告和甲的真實(shí)意圖，合法有效。 （2）2010年10月11日，陳冰去世。 此后，喪失民事權(quán)利能力，依法享有的民事權(quán)利由繼承人繼承。XX市沈陽路52號太平洋怡和公寓2號樓1單元1802套房屋的銷售合同，由陳冰的合法繼承人和XX太平洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案判決生效后訂立，由公司重新簽署。因此，XX市沈陽市北區(qū)沈陽路52號太平洋怡和公寓2號樓1單元1,802套房屋不宜作為遺產(chǎn)處置，詹C代詹C支付的購房價(jià)款不予處置。（3）2003年9月8日，本案相關(guān)證據(jù)不足。

　　綜上所述，陳冰死后，只有原告詹毅，被告詹佳，陳冰的父親詹某三位第一順位繼承人。由于甲戰(zhàn)和陳某簽署了放棄陳冰財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明，女繼承人陳冰的全部財(cái)產(chǎn)由乙戰(zhàn)原告依法繼承。

　　二審法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是一審法院是否認(rèn)可上訴人賈與丈夫于2011年10月12日簽署的放棄財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)聲明的正確性。

　　上訴人戰(zhàn)甲明確學(xué)生表示其與丈夫陳某在上述方法聲明中的簽字、捺印均是一個(gè)真實(shí)的，且在聲明簽字捺印時(shí)陳某的神志清楚。通過被上訴人戰(zhàn)乙提交的錄音證據(jù)我們可以更加清楚地研究表明該簽字、捺印系上訴人戰(zhàn)甲及其對于丈夫陳某的真實(shí)存在意思就是表示。一審人民法院到上訴人戰(zhàn)甲處所作詢問筆錄中可以明顯看出上訴人戰(zhàn)甲表示其已經(jīng)能夠知道陳丙死亡，是小女兒陳丁告訴的。盡管陳丁告知的死亡主要原因與客觀歷史事實(shí)情況不符，但系為讓老人更易理解接受，符合中國社會公序良俗。被上訴人戰(zhàn)乙之父與上訴人戰(zhàn)甲于2012年6月11日簽訂的協(xié)議沒有明確表明了被繼承人陳丙的死亡時(shí)間日期，該協(xié)議設(shè)計(jì)不僅需要再次確認(rèn)了《關(guān)于企業(yè)放棄對陳丙財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的聲明》的真實(shí)性，且對上訴人戰(zhàn)甲的養(yǎng)老服務(wù)問題方面進(jìn)行了分析解決。綜合考慮以上這些事實(shí)，市法院對上述聲明的認(rèn)定提供證據(jù)能力確實(shí)應(yīng)該充分，二審法院應(yīng)當(dāng)依法管理予以確認(rèn)。

　　如遺產(chǎn)繼承問題，歡迎咨詢我們福田區(qū)律師，專業(yè)的遺產(chǎn)繼承律師，我們很樂意為您解答。