2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨進行時分，被告人毛某三次產(chǎn)業(yè)來到一個被害人唐某位于靈川縣某公路旁的韭菜種植地里，用割禾刀盜割田地里的韭菜。在實施網(wǎng)絡(luò)盜竊后，其將盜竊個人所得可以拿到靈川縣縣城以及售賣，這三次信息盜竊企業(yè)售賣視頻共獲利人民幣8元。此外，6月15日凌晨，毛某某學(xué)生還到另一名犯罪被害人李某位于通過上述工作地點的青豆地里偷摘了青豆去賣。深圳法律咨詢網(wǎng)為您講解一下有關(guān)的情況。
法院認定，被告毛多次犯有盜竊他人財產(chǎn)非法占有罪，由于犯罪前科，最終被判處有期徒刑6個月，罰款1000元。
刑法第十三條：一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
刑法第二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財物數(shù)額較大，或者屢次盜竊、入室盜竊、持兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者監(jiān)督，并處或者單處罰金的；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金； 數(shù)額特別巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
第三條一個人兩年內(nèi)盜竊三次以上的，視為“多次盜竊”。“扒竊”是指在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人財物的行為。直接提供依據(jù)“但書”宣告無罪的思維發(fā)展邏輯：
首先，根據(jù)我國刑法作為第二百六十四條和兩高《關(guān)于企業(yè)辦理盜竊刑事訴訟案件可以適用相關(guān)法律制度若干重大問題的解釋》第三條，只要兩年內(nèi)盜竊三次以上的，就應(yīng)認定為多次盜竊，而多次盜竊構(gòu)成盜竊罪并沒有數(shù)額存在較大的要求。所以，三次偷韭菜案被告人的行為是否符合盜竊罪的犯罪人員構(gòu)成一個要件。
其次，由于偷竊三次韭菜只獲利八元，情節(jié)明顯輕微，危害不大，不宜定罪，違反了刑法的謙抑原則，可以根據(jù)刑法第十三條的但書條款宣告被告無罪。無罪釋放根據(jù)犯罪構(gòu)成的無罪釋放的心理邏輯：
首先，根據(jù)我國刑法作為第二百六十四條和兩高《關(guān)于企業(yè)辦理盜竊刑事訴訟案件可以適用相關(guān)法律制度若干重大問題的解釋》第三條，從形式發(fā)展上來分析解讀盜竊罪的構(gòu)成一個要件，兩年內(nèi)盜竊三次以上的，就應(yīng)認定為多次盜竊，且多次盜竊構(gòu)成盜竊罪并沒有數(shù)額存在較大的要求。所以，三次偷韭菜案被告人的行為方式看起來好像符合盜竊罪的犯罪人員構(gòu)成要件。
其次，認定被告人的行為構(gòu)成盜竊行為是不恰當(dāng)?shù)模`背了刑法謙抑性原則。
第三，以刑法第13條但書為指導(dǎo)，刑法的任務(wù)是保護人民群眾的切身利益。相反，如果該法不侵犯個人的切身利益，則該行為不構(gòu)成侵權(quán)，不需要討論責(zé)任，也不構(gòu)成犯罪。因此，我們需要解釋“多次盜竊”的本質(zhì)，即“兩年內(nèi)三次以上盜竊”等“多次盜竊”表面上并不要求“數(shù)額巨大”。
但盜竊罪畢竟是為了保護財產(chǎn)的合法權(quán)益，也就是說，只有侵犯他人生命中的重要利益（重要財產(chǎn)） ，才應(yīng)被視為犯罪。三韭盜竊利潤八元，并不會導(dǎo)致他人在生活中的重大利益，因此刑法不應(yīng)涉及盜竊罪。
換句話說，刑法規(guī)定的多重盜竊，雖然表面上沒有“大額”的要求，但實際上暗示的是被盜物品對受害人來說是“重要的東西”（比如對受害人來說雖然沒有價值，但具有相當(dāng)?shù)那楦袃r值） ，這是以“但書”為指導(dǎo)形象，盜竊要素對結(jié)果的實質(zhì)性解釋。
值得注意的是，我們一定不能采取多次盜竊（兩年內(nèi)超過三次）為大宗，這樣的立法設(shè)計，由于人性惡劣、主觀惡意程度高、犯罪意圖過強、重復(fù)教學(xué)（刑罰目的）等原因，立法將不屬于犯罪的行為提升為犯罪處理。因為犯罪是（不）違法 + 責(zé)任，（不）先違法，后責(zé)任。一個行為應(yīng)該（不）違反法律； 它必須侵犯了一個重要的利益。
如果（不）不存在違法行為，那么就沒有必要判斷行為人是否有責(zé)任（主觀惡意、犯罪意圖等）。由于責(zé)任追究的高度性，我們不能將（非）違法行為提升為（非）違法行為，也不能將個案行為的（非）違法性提升為刑罰目的。
深圳法律咨詢網(wǎng)認為，我們不能因為一個男人太卑鄙，就會輕微毆打女人的行為，作為故意傷害罪。為了理解這一解釋，我們需要理解不同刑事設(shè)立制度的本質(zhì)區(qū)別，特別是等級刑事理論體系與四要素之間的區(qū)別。